Page 1 of 1
[閒聊]有關美國文化
Posted: 2008-10-08, 15:10
by misolsi
純粹好奇,
我最近聽到這首歌
http://www.youtube.com/watch?v=DTRW7sGgiUE
我喜歡他的旋律,只不過那歌詞,實在是很露骨.尤其好像很針對女性.
我好奇的是,美國社會對這種歌詞接受度高嗎?
我可以想像要是台灣有個團某首歌寫著"妳是個瘋狂x貨","x妳真爽"
大概一堆婦女團體都要來抗議,說不定新聞局長,文化局長都來關切了.
Posted: 2008-10-08, 15:28
by 閃電手
我只是會認為這是他歌曲選用的"題材"而已, 它就只是一首"歌曲"!
應該要反過來想, 美國憲法保障free speech(所以拍A片也不會去抓), 然後每個人有
freedom of choice, 所以是你的選擇. 你可以選擇不看不理, 你也可以罵他們, 因為這
也是你的free speech, 也要被尊重, 編這種歌的人也要有心理準備要被人幹譙! 也有人認同,
大家動口不動手都沒關係, 政府要保障的, 只是不能被未成年的看到, 或涉入到, 所以未成年
保護法, 分級制度等等都要嚴格執行, 家長也要負很大的把關責任, 像我的小孩在家絕對
不會看到不該看的東西
像作歌發表對女性不敬的言論, 也可能只是會被不喜歡的人罵的很慘而已, 若你真的在
工作場所性別歧視或發表這種歌詞, 那就變成是侵犯到了人身(影響他人的工作權與職場
規則等問題), 那是另一回事, 就可能會觸法去坐牢!
這方面差別只是在free speech的容忍度與領域的不同, 當然美國也有些很奇怪, 令人覺得
管的離譜的事物
像看台灣現在的社會新聞, 好像很多人連"無罪推論"這項民主國家的基本人權與法律觀念
都沒有, 還有很長的一段路要走勒!
Posted: 2008-10-08, 23:31
by 沙漠沖浪者
言論自由是美國最崇尚的人權之一, 所以發表這種歌曲是他個人的自由, 但是如果公開的隨意放, 強迫別人欣賞, 觀眾或者聽眾就有權抗議了.
例如美國公路邊的看板, 如果放了很露骨的照片, 就可能會被宗教道德團體圍剿要求換掉.
即使在最開放的拉斯維加斯也不能公開露點的, 電影為何要分不同的 Rating (G, PG,R, NC13, X 等等), 就是要警告觀眾, 片中可能會有你不喜歡看的, 或讓你帶去的小孩看到的片段, 你自己就要選擇決定了.
最近美國在布希錯誤領導下, 右派的宗教團體抬頭, 對個人的自由有點錯誤的偏差, 例如小學上課前的祈禱, 我個人認為是不當的,(我個人不是教徒, 不反對宗教, 但不能強迫別人信教).
台灣的言論自由從過去極權的壓制到今天的濫用, 是一個很強烈極端的演變, 涉及政治, 我不多談, 就此打住.
Posted: 2008-10-08, 23:59
by metaler
不好意思，小弟插個嘴 ^^"
言論自由是一個完全民主化的國家該有的權力，我記得以前有部電影好像在講言論自由，電影後面主角甚至拿一位很有名望的宗教人士拿寫他的八卦，鬧上法庭，結果主角無罪，法官大概就跟閃大講的一樣"美國憲法保障free speech"之類的話，我忘了^^"
不乏一些搖滾歌曲，都是有性暗示、毒品、恨女，像是guns and roses的axl rose，他寫的歌詞很多都是恨女情結，引起不少婦女團體的關注，所以他就寫了一首Patience平息一下風波....
你應該可以聽到他在講 bullshit...表示他唱的很心虛...
http://tw.youtube.com/watch?v=SYzraMwM8n0
台灣的言論自由，如果你研究一下台灣的歷史就會知道，我也不必多講。
Posted: 2008-10-09, 14:42
by misolsi
我把標題改了,大家都可以說說想法.
我的想法跟閃大差不多,只不過我會覺得要是在台灣,做到嚴格分級,保護未成年,我想還是有一些假清高假道德的官員出來關切,我所說的是真的很髒的歌詞,之前張震嶽,hot dog都還算是輕描淡寫.
另一方面來想,我覺得有些樂團是因為這樣可以造成一些爭議性,來提高自己的知名度,像我提到的buckcherry之後的專輯好像有好很多.
最近讀到老師給的有關美國文化,文章上有說到,美國的homeless有一部分原因是,他們不希望政府管太多,他們想當遊民,是他們的事情,別管我太多,不知道是真的還假的.